广东省实施《女职工劳动保护特别规定》办法（送审稿）正在省法制办官网上征求公众意见，截至今年12月3日。“送审稿”中提出，如果有医疗机构的证明，女职工可以带薪休1天“痛经假”。
广东省将实施的“痛经假”显然不仅女性关注，而且也受到男性的关注。如果这是一种对女性的尊重，并体现社会的进步，那么，在其他同样有权利享受的休假方面，男女职工也都应同享带薪休假的权利，例如流感和感冒假。这就涉及立法的问题，如“劳动法”、“卫生法”等的立法是粗放还是细致。
2015年3月15日，在新修订后的《立法法》决定草案通过后，拥有地方立法权的城市已扩至284个设区的市。广东省的《女职工劳动保护特别规定》就是一个地方法，而且这个地方法体现了立法的细腻，一反过去粗犷型立法的做法，体现了一种立法的进步。
过去，中国的立法一直是宜粗不宜细，这只是在社会转型时期有其合理性。因为人们的认识有局限，无法将法律制定得更为具体和细致。但是，随着全面依法治国的深入，立法宜粗不宜细的做法产生了种种弊端。首先是粗糙型法律在实施时留给政府太多的自由裁量权，其次不能很好地制约政府的权力，因此，在实施中没有可操作性，而且法律的伸缩性太大，体现不了在法律面前人人平等的作用，也就不能起到依法治国和用立法、执法来导向和规范人们的行为的作用。
在这样的情况下，立法应当宜细不宜粗，而且要做到一事一立法，如此在理解和执行上才具有较好的操作性和规范性。所以，广东省的“痛经假”如果能实施，是一事一立法的体现，也好操作和执行，与国外新加坡、美国等的立法思路相近或相似。
从“痛经假”也涉及到人们患其他疾病并能否获得法律保护的休假，至少是带薪休假。例如，人人都可能在一年365天患感冒和流感，这样的病能否得到法律肯定而休假呢？过去的劳动法制定得比较粗，在相关规定中，只有事假、病假、探亲假等假期规定，于是，在现实中就存在一个很大的问题，劳动者的权益得不到保障。一个具体的例子是，当席卷全城、全国甚至全球的流感爆发时，如甲型H1N1流感，员工们一般是不会自己请假的，因为这会影响其工资和奖金。但是，政府部门在公共卫生部门的建议下，为了阻遏疫病的传播，会让一些单位强制让员工休假，但由于没有相应的法律（一事一法）解释，休假的员工会忐忑不安，生怕扣掉工资和奖金。能够据理力争的只有《中华人民共和国传染病防治法》的规定。该法规指出，有工作单位的疑似病人，隔离期间，隔离人员所在单位不得停止支付其隔离期间的工作报酬。
从理论上讲，患流感而被单位强制和建议休假和隔离期间，应该算作公假，也应当照发工资和奖金。但是，由于不是一事一法，而且“传染病防治法”与“劳动法”有抵捂后该怎么办也没有明确规定，于是一些单位未必就会按“传染病防治法”办，而且传染病法也没有明说流感被强制休假需发工资和奖金，因此强制休息的员工被扣发工资和奖金的事也屡有发生。
随着社会的发展和人们认识的提升，例如，如果有充分的科学根据，依据一事一法的思路，不仅仅是像“痛经假”这样的具体病痛可以立法享受休假，其他不起眼的疾病，如流感和感冒也应当立法，让劳动者享有带薪休假的权利。因为，这其实是劳、资和政府多赢的结局。
美国匹兹堡大学的库马等人发表在《美国公共卫生杂志》上的一篇研究文章称，如果员工患流感，公司允许员工带薪休息，并且对所有员工都这么做，将会减少流感的传播，利大于弊。
过去美国疾病控制预防中心建议人们，如果患流感发烧的话最好在家休息至少24小时，但是，由于老板不乐意，员工也不敢这么做，因而没有人按照这种建议的方法休息。但是，库马等人的研究表明，如果员工生病后在家休息，将是利大于弊，而且各方受益。研究表明，如果给予流感患者休息一天，将会减少流感在工作场所25%的传播概率；如果是休息两天，会降低流感在工作场所40%的传染率。
因此，研究人员建议在工作场所建立“流感日”，即无论谁得了流感，都应当至少休息一天，而且，流感日对于大型企业更为有效，即那些员工超过500人的公司会受益更大，能有效减少其他员工被感染。
显然，根据科学研究结果进行一事一立法，像“痛经假”一样让每位员工都能享受流感和感冒假（流感和感冒不同，但都能传染他人，只是流感的传染性更强），则不仅所有员工有福，也会让老板和政府的损失减少到最低。
